对于国内C2C现状的一些想法 / 2012-03-24


首先说一下这里说的C2C不是指电子商务领域那个C2C(Consumer-to-consumer),而是Copy to China 的缩写,在国内互联网领域貌似大家对于这种C2C已经见怪不怪了,所以也想说说自己的一些想法。

先看看目前国内有哪些热门的C2C吧:

类Pinterest,这个应该算是今年国内最火的了吧,应该几十个有了,当然其实国内很多人对于Pinterest理解也不太同,有人认为瀑布流就是Pinterest;) 个人理解Pinterest有两点很重要的创新:一是对于图片展示方式的创新;二是不仅让用户UGC,而且通过一种简单容易理解的方式用户在UGC的同时来组织信息,使得内容由于这种组织变得很有深度。之于大家说的兴趣图谱,个人觉得一个站只要用户足够多,呆的时间足够长,都能形成所谓的兴趣图谱。

链接:http://ikeepu.com/list/61751

类Evernote:个人很喜欢,也是很有价值的服务,国内也有不少在做,我觉得做的人多对于用户总是好事:)

链接:http://ikeepu.com/list/61811

去年比较热门的是类Foursqure,类Quora,类kik类Instagram等等,今年出了上面几个还有类Path等等。

应不应该C2C?

首先要申明的一点,我反对虔诚的C2C,脑子不动,连UI一并搞来这种强烈鄙视,这里讨论的是同样的产品逻辑的C2C。

其实很多人都在讨论应不应该C2C的问题,个人觉得这个应不应该到不是问题的重点,重点在于你去C2C的人的动机是什么,如果说你是觉得这个产品满足了用户的需求,而国内也有类似的需求,想去做,我觉得其实去C2C也没什么大错(当然我觉得前提应该是自己想清楚要怎么做),如果你觉得C2C回来之后可以做得更好,那我觉得也可以C2C;但是如果C2C的目的是为了忽悠投资人、是为了纯粹的Copy一下,而不了解这个产品解决的需求,个人觉得是没有太大的价值,人生苦短,没有必要去浪费这个时间。在C2C之前,先问问自己是否有正确的动机!

理解产品的本质

在做C2C之前,如果你能想的足够的清楚,产品的本质是什么,解决的核心需求是什么,未来的发展节奏是什么,那我觉得也可以去C2C,如果在借鉴的基础上不断改进,不断完善,去更好的解决需求,我觉得想清楚了你就可以去C2C,但是目前国内很多的C2C之后就不知道后面做什么了,因为国外的原版还没改版出新版本,不知道做什么,那如果这种情况下只能说你原来C2C的动机可能是不纯的,或者你只是想着先Copy过来再说。理解产品的本质是你去C2C的一个基本前提。

产品不是决定性因素

我说产品不是决定性因素,并不是说产品本身不重要,二是说在C2C的情况下,其实产品也就不成为核心竞争力了,并且纵观国内历来的C2C产品,能做成和不能做成大部分不是产品层面的因素,更多是商业逻辑和对商业环境的理解,运营和发展节奏的问题,因此,你在考虑是否C2C之前,你做的产品的商业逻辑是否考虑的很清楚,Copy之后运营和发展的节奏是否考虑的很清楚才是真正重要的问题,如果说腾讯为何C2C很多产品都比原来的好,有人说是因为其有资源,但我想可能更重要的是他们想清楚了产品解决的需求,商业的逻辑,运营和发展的节奏,这些东西远比产品形式本身更重要,而国内很多的C2C其实都只是在Copy产品形式,而产品形式远不能保证你能做成。借鉴产品形式来实现自己想要解决的用户需求和C2C其实是两码事!所以在了解产品本质的情况下想想自己对于商业逻辑的理解和对于运营发展节奏的把握是否可以让自己有较大把握来使这个产品发展的更好,更好满足用户的需求是核心的问题。

为什么国内C2C很多而真正的创新很少?我想很重要的一个问题在于很多人过于注重产品形式,而较少思考产品形式背后的东西,我们说产品形式只是解决需求的方式,当然有好坏之分,现在这种方式可能觉得不错,想来Copy一下,但是是否想过为什么解决这个需求他们能想出这样的产品方案,背后的逻辑是什么,未来可能还会有更好的方式。所以只有更多思考产品本源的逻辑才有可能逐渐产生创新的土壤,当然说到最后这种本源逻辑的思考能力确实和国内的教育体质有很大的问题!

欢迎大家和我在微博上交流 @web20share